Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7159/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: упущенная выгода - технические условия - взыскание убытков - собственность на нежилые помещения - договор на отпуск питьевой воды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7159/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Плотникова И.Л. (г. Сарапул, ОГРН ИП 310183824400030) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 по делу N А71-14548/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску индивидуального предпринимателя Плотникова И.Л. к индивидуальному предпринимателю Лазареву Н.П. (пос. Северный Сарапульского района, ОГРН ИП 304183804300060), муниципальному унитарному предприятию "Сарапульский водоканал" (г. Сарапул, ОГРН 1021800994049) о взыскании 198 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Тепляков И.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявленные предпринимателем Плотниковым И.Л. к взысканию 198 000 рублей квалифицированы им в качестве упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей, возникшей в результате противоправных действий предпринимателя Лазарева Н.П., выразившихся в ограничении водоснабжения в принадлежащих Плотникову И.Л. на праве собственности нежилых помещениях.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.02.2014 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 индивидуальный предприниматель Плотников И.Л. просит их отменить как принятых с нарушением норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу N А71-14548/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

По настоящему делу суды пришли к выводу о недоказанности истцом противоправности действий ответчиков и причинно-следственной связи между возникшими убытками и их действиями, в связи с чем отказали в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Предприниматели Плотников И.Л. и Лазарев Н.П. обращались к предприятию "Сарапульский водоканал" с заявлениями на выдачу технических условий на врезку в систему водоснабжения. Технические условия на проектирование водопровода и канализации названным предпринимателям были выданы.

Предприниматель Лазарев Н.П. выполнил предписанные технические условия, в результате чего им получено разрешение на подключение линии к городским сетям водопровода. Между ответчиками заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предпринимателем Плотниковым И.Л. выданные ему технические условия выполнены не были.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А71-14548/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина С.М. Петрова