Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17420/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - постановление суда кассационной инстанции - порядок разрешения споров - расторжение муниципального контракта - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17420/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" (г. Краснодар, ОГРН 1062308026615) от 18.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-48238/2011 по иску Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (пгт. Мостовской, ОГРН 1052323610910) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" к Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района о взыскании задолженности за выполненные работы.

Другие лица, участвующие в деле: Лабинский дорожный филиал ГКУ КК "Краснодаравтодор".

СУД УСТАНОВИЛ:

между Администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района (заказчиком) и обществом "ЮжДорСтрой" (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 07.06.2011 на выполнение работ по реализации мероприятий ведомственной целевой программы "Капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог Краснодарского края" на 2011 год в Мостовском городском поселении, со сроком окончания работ в августе 2011 года. Цена контракта составила 7 716 000 рублей и являлась твердо фиксированной.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил и передал заказчику работы на сумму 4 901 085 рублей, заказчик произвел оплату выполненных работ.

Неисполнение подрядчиком обязательств по сдаче работ в установленный контрактом срок на сумму 2 814 915 рублей послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с упомянутыми исковыми требования. Подрядчиком заявлено встречное исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 по первоначальному иску с общества "ЮжДорСтрой" в пользу администрации взыскано 205 157 рублей 14 копеек неустойки, в удовлетворении требования о расторжении муниципального контракта отказано, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2013 решение суда первой инстанции изменено: по первоначальному иску с общества "ЮжДорСтрой" в пользу администрации взыскано 236 169 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По встречному иску с администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества "ЮжДорСтрой" взыскано 2 814 915 рублей задолженности. В результате произведенного судом зачета первоначального и встречного исков с администрации за счет средств казны взыскано 2 615 820 рублей 57 копеек задолженности.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.10.2013 указанные судебные акты в части взыскания с общества "ЮжДорСтрой" в пользу администрации неустойки оставил без изменения. В остальной части судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество "ЮжДорСтрой" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В силу части 1 статьи 288 суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

В пункте 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены полномочия суда кассационной инстанции, предоставляющие ему право отменить или изменить обжалуемые судебные акты полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции, выявив несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в материалах дела доказательствам, отменяет судебные акты, содержащие подобного рода существенные процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, с направлением дела на новое рассмотрение.

В данном случае, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду первой инстанции надлежит исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу заявленных требований, касающихся применения норм материального права, и в зависимости от установленного решить вопрос о правомерности удовлетворения требований общества "ЮжДорСтрой".

Следовательно, суд кассационной инстанции действовал в рамках предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, коллегией судей не установлено. Отмена судом надзорной инстанции оспариваемого обществом "ЮжДорСтрой" постановления суда кассационной инстанции без исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу невозможна в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель вправе привести свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представить доказательства, а также иным способом обосновать свою позицию, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-48238/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина