Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16593/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: правопреемство - перемена лиц в обязательстве - стадии арбитражного процесса - постановление суда кассационной инстанции - право на обжалование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16593/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г., Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление частной компании с ограниченной ответственностью "ДАРФО Лимитед" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-47194/12-32-428

по иску общества с ограниченной ответственностью "Циклон" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРА") к частной компании с ограниченной ответственностью "ДАРФО Лимитед" (далее - компания) о взыскании 394 642 долларов США.

СУД УСТАНОВИЛ:

в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в удовлетворении ходатайства истца о процессуальном правопреемстве без вынесения отдельного определения в постановлении по итогам рассмотрения кассационной жалобы, что лишило компанию права на обжалование.

Изучив доводы заявителя и обжалуемый судебный акт, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Таким образом, указание на правопреемство в постановлении по итогам рассмотрения кассационной жалобы не носит характера фундаментальной судебной ошибки. Компания не лишена возможности обжаловать такое постановление в соответствующей части.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, в том числе о причинах его несогласия с правопреемством, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-47194/12-32-428 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов