Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17138/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заем - неустойка - обращение взыскания на заложенное имущество - доказательственная база - обеспечение исполнения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-17138/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Мезенцева Вячеслава Михайловича от 24.10.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.01.2013 по делу N А57-4593/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческий центр "Витязь-98" (г. Саратов, далее - центр) к обществу с ограниченной ответственностью "РВ" (г. Балаково Саратовской области, далее - общество) о взыскании 1 129 868 рублей суммы займа, 4 174 862 рублей 26 копеек неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мезенцев В.М., Ведяйкин В.А., Чевычелов В.В.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 17.01.2013 с общества в пользу центра взыскано 1 129 868 рублей суммы займа и неустойка в том же размере, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 17.01.2013 отменено в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, иск в указанной части удовлетворен.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (Мезенцев В.М.) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 20.11.2009 между центром (займодавец) и обществом (заемщик) заключен договор займа, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщику 1 129 868 рублей на срок до 19.11.2010.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств между сторонами заключен договор залога движимого имущества от 20.11.2009.

Неисполнение обществом принятых на себя обязательств явилось основанием для обращения центра в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции установил факт невозврата обществом заемных средств и руководствуясь статьями 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в части взыскания суммы займа, а также неустойки с применением статьи 333 названного Кодекса. В обращении взыскания на заложенное имущество отказал.

Согласившись с выводами суда первой инстанции в части взыскания заемных средств и неустойки, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для обращения взыскания на предмет залога на основании статей 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе защитить в арбитражном суде свои нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заявитель, ссылаясь на неосуществление обществом деятельности в период заключения договоров займа и залога и фактическое прекращение деятельности указанного лица в связи с ликвидацией, по сути выступает в защиту чужих интересов, что при отсутствии для этого установленных законом оснований недопустимо.

Доводы заявителя о допущении апелляционным судом нарушений при проверке доказательств касаются доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-4593/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.01.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Р.Г. Балахничева М.В. Пронина