Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16697/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: лизинговые платежи - неосновательное обогащение - страховая премия - строительные материалы - нарушение условий договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16697/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (г. Екатеринбург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 по делу N А40-103840/12-126-1025, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Столичный Лизинг" (г. Москва) к открытому акционерному обществу "Удмуртский завод строительных материалов" о взыскании 6 700 252,93 рублей пеней за нарушение срока оплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 21.12.2007 N ЛА-07/692, 348 069,32 рублей задолженности по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга, 651 265,18 рублей штрафа за нарушение условий договора, повлекшие его расторжение, и 368 076,04 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченных страховых премий за страхование предмета лизинга.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, удовлетворены требования закрытого акционерного общества "Столичный Лизинг" (далее - истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - ответчик) 6 700 252,93 рублей пеней за нарушение срока оплаты лизинговых платежей по договору лизинга от 21.12.2007 N ЛА-07/692, 348 069,32 рублей задолженности по уплате платежей за фактическое пользование предметом лизинга и 331 572,04 рублей неосновательного обогащения в виде уплаченных страховых премий за страхование предмета лизинга, в удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.08.2013 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей в период действия договора лизинга от 21.12.2007 N ЛА-07/692, суды признали правомерными требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты по договору, размер которой признан соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства. Оснований для снижения установленной договором неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Поскольку после прекращения срока действия указанного договора предмет лизинга не был своевременно возвращен истцу, руководствуясь положениями статей 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате задолженности за фактическое пользование предметом лизинга. Также учитывая неисполнение ответчиком возложенной на него договором обязанности застраховать предмет лизинга, суды признали правомерным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде уплаченных истцом сумм страховых премий, размер которого определен судами с учетом частичного погашения ответчиком названной задолженности.

Установив все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие заявления со стороны ответчика встречного иска о взыскании выкупной стоимости имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей, суды удовлетворили заявленные истцом требования, за исключением взыскания штрафа за нарушение условий договора, повлекших его расторжение, поскольку лизинговые отношения сторон прекращены в связи с окончанием срока действия договора, доказательств расторжения договора лизинга не представлено.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-103840/12-126-1025 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов