Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16699/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: задолженность по договору - единообразие в толковании и применении норм права - отказ заказчика от исполнения договора - окончательный расчет - согласование проектной документации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2013 г. N ВАС-16699/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Континиус" (г. Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012 по делу N А55-27142/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Континиус" к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва) о взыскании задолженность по договору от 24.07.2008 N ПЮВ 01-01/3243С ВОЛС в размере 23 370 197 рублей 40 копеек, пени в размере 5 842 549 рублей 35 копеек.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013, в удовлетворении требований закрытого акционерного общества "Континиус" к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (г. Москва) о взыскании задолженность по договору от 24.07.2008 N ПЮВ 01-01/3243С ВОЛС в размере 23 370 197 рублей 40 копеек, пени в размере 5 842 549 рублей 35 копеек отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, истец просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы истца и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен договор подряда от 24.07.2008 N ПЮВ 01-01/3243С ВОЛС, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству волоконно-оптической линии связи (проектно-изыскательские работы, в том числе получение технических условий и согласование проектной документации, прокладку, монтаж, сварку волоконно-оптического кабеля, строительство кабельной канализации) в соответствии с заказами, являющимися дополнительными соглашениями к договору, где сторонами отдельно оговариваются местонахождение объекта, перечень, стоимость, сроки выполнения работ, заказчик в свою очередь обязался принять результат выполненных для него работ и оплатить его по цене, согласованной сторонами в заказах.

Согласно условиям заказов ответчик должен был уплатить аванс в размере 30 процентов от стоимости работ по каждому заказу в течение 15 банковских дней с момента подписания заказа и получения счета от подрядчика, окончательные расчеты стороны должны были произвести по факту завершения работ подрядчиком и сдачи их результата заказчику.

Неоплата аванса по заказам явилась основанием для обращения в суд истца с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что договорные отношения по спорным заказам прекращены в связи с отказом заказчика, доказательств выполнения работ, до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора подрядчиком представлены не были, суды, руководствуясь положениями статей 309, 450, 711, 717, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-27142/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов