Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17097/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - государственный, муниципальный контракт - дополнительная работа - подрядчик - постановление суда кассационной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 декабря 2013 г. N ВАС-17097/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" (г. Краснодар) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 по делу N А32-47755/2011 Арбитражного суда Краснодарского края

по иску общества с ограниченной ответственностью" "Беллатрикс", уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края", Департаменту строительства Краснодарского края о взыскании 42 293 886 рублей 86 копеек неосновательного обогащения,

а также встречному исковому заявлению государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" о взыскании 7 063 987 рублей 38 копеек убытков, 4 276 339 рублей неосновательного обогащения, 462 557 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кубань Проект", Администрация Краснодарского края.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, с публично-правового образования Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Беллатрикс" (далее - подрядчик) взыскано 42 293 886 рублей 86 копеек неосновательного обогащения. Встречный иск государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - заказчик) к подрядчику удовлетворен в части взыскания 643 091 рубля неосновательного обогащения, 4 700 рублей убытков, 69 561 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.09.2013 указанные судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменил, в удовлетворении иска подрядчика отказал. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов подрядчик, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, в соответствии с условиями заключенного с заказчиком государственного контракта от 15.12.2007 N 406/07 (далее - госконтракт) подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту "Воздухоопорный универсальный спортивный комплекс в Отрадненском районе", в том числе подготовку технической и сметной документации (проектно-сметной), прохождение государственной экспертизы, строительные, монтажные и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта. Стоимость работ составила 127 725 243 рубля 33 копейки.

Ссылаясь на неоплату выполненных дополнительных работ, подрядчик обратился с иском о взыскании 42 293 886 рублей 86 копеек неосновательного обогащения. Заказчик в обоснование встречных исковых требований к подрядчику указал на невыполнение части работ, а также на частичное выполнение работ ненадлежащего качества.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска подрядчика о взыскании неосновательного обогащения, установив то обстоятельство, что госконтрактом выполнение дополнительных работ не предусматривалось, о необходимости их проведения подрядчик заказчика не уведомлял, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 709, пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришел к выводу об отсутствии у подрядчика права требовать оплаты спорных работ.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы подрядчика, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А32-47755/2011 Арбитражного судаКраснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина