Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-15960/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - разрешение на строительство - объекты капитального строительства - индивидуальный жилой дом - предписание)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-15960/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Ю.В. Гросула и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Пятигорска Ставропольского края (далее - администрация) (г. Пятигорск) от 13.11.2013 N 411-3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 по делу N А63-4902/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по тому же делу по иску администрации к индивидуальному предпринимателю Клюй Р.А. (далее - ИП Клюй Р.А.) о сносе самовольно возведенного пятиэтажного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д. 91, и по встречному иску ИП Клюй Р.А. к администрации о признании права собственности на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, литера "П", инвентарный N 07:427:002:000032040:П:10000, общая площадь - 1.277,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, д. 91.

Третьи лица - Клюй А.М. (г. Пятигорск), Клюй Т.П. (г. Пятигорск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2012 в удовлетворении иска администрации отказано, встречный иск ИП Клюй Р.А. удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Основной иск удовлетворен частично: суд обязал ИП Клюй Р.А. снести третий, четвертый и пятый этажи здания.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора судебных актов, администрация указывает на то, что выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, администрация полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Судами установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.06.2007 ИП Клюй Р.А. обладает 5/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 91.

Постановлением администрации от 19.05.2009 N 2106 принято решение о выдаче ИП Клюй Р.А. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке. Пунктом 2.1 постановления ему разрешено снести строение литера "Б".

На основании указанного постановления ИП Клюй Р.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома в количестве двух этажей на земельном участке площадью 1294 кв. м по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 91, строительный объем - 2325,5 куб. м, общая площадь - 550,3 кв. м, площадь застройки - 238,2 кв. м

21.07.2010 Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска осуществлена проверка застройки по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 91, в ходе которой при визуальном обследовании объекта установлено, что на территории домовладения произведены строительные работы: возведен объект капитального строительства, количество этажей - четыре, с габаритными размерами в плане 14,6 м на 15,8 м, высотой около 15 м, ведется строительство пятого этажа.

28.07.2010 ИП Клюй Р.А. выдано предписание с требованием прекратить самовольное возведение пятого этажа и осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенных третьего и четвертого этажей в здании по адресу: г. Пятигорск, ул. Дзержинского, 91.

06.09.2010 в ходе проверки исполнения требований предписания установлен факт его неисполнения.

25.05.2011 ИП Клюй Р.А. обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство третьего и четвертого этажей и мансарды, на которое 23.06.2011 администрация ответила отказом, поскольку строительные работы по возведению пятиэтажного объекта являются самовольным строительством.

Выданные впоследствии повторные предписания ИП Клюй Р.А. также не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку администрация не представила доказательств того, что первый и второй этажи возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушают охраняемые законом права и интересы третьих лиц, суды апелляционной и кассационной инстанций, указав, что самовольной постройкой может являться как весь объект недвижимости, так и отдельные его части, отвечающие признакам, установленным статьями 130 и 222 ГК РФ, снос (демонтаж) которых возможен без уничтожения всего объекта в целом, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-4902/2011 Арбитражного судаСтавропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Д. Пауль