Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17095/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: загрязняющее вещество - сточные воды - предельно допустимые концентрации - питьевая вода - норматив водоотведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2013 г. N ВАС-17095/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергомеханический завод" от 01.11.2013 N 12/2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013 по делу N А56-48205/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - водоканал) к открытому акционерному обществу "Энергомеханический завод" (далее - общество) о взыскании 1 425 203 руб. 65 коп. задолженности и 12 108 руб. 55 коп. пеней.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.02.2012 оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2013, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что водоканалом (предприятие) и обществом (абонент) заключен договор от 02.03.2004 N 14-30922/00-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, по условиям которого предприятие обязалось оказывать абоненту услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент - оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора водоканал 15.02.2012 на выпуске N 1 ответчика в установленном порядке отобрал пробы сточных вод, что отражено в акте N 231326-090212-05.

Пробы направлены для исследования в закрытое акционерное общество "Центр исследования и контроля воды". Результаты исследования проб отражены в протоколе от 22.02.2012 N 6-1659/1212, на основании которых установлено превышение нормативов по качеству сточных вод.

Данные обстоятельства явились основанием для расчета платы за превышение в стоках предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Отказ общества перечислить плату за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ явился поводом для предъявления настоящего иска.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), согласно которым абонент (заказчик) обязан обеспечивать выполнение условий договора и требований данных правил ; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, и предоставлять организации водопроводно-канализационного хозяйства сведения о результатах такого контроля; соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. Абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункты 64, 65, 87-89 Правил N 167).

Нормативы сброса сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления (пункт 61 Правил N 167). Расчеты за и прием сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70 Правил N 167).

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 19.10.2004 N 1677, которым утвержден порядок взимания платы за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга. В соответствии с этим порядком с абонентов взимается плата за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сверх установленных нормативов водоотведения и по временным условиям приема загрязняющих веществ.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из статей 168, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств дела наделены суды первой и апелляционной инстанций.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства в совокупности и не найдя в них противоречий, пришли к выводу о доказанности факта превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах общества. Результаты судебной оценки отражены в решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Возражения ответчика по расчету платы судами проверены и признаны несостоятельными. Результаты отбора проб сточных вод и исходные данные, положенные истцом в основу расчета (в том числе объем сточных вод), ответчиком не опровергнуты. Методика расчета признана соответствующей законодательству.

Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, настаивая на излишне учтенных объемах сточных вод, ссылается на тот факт, что у него есть два ввода питьевой воды и два выпуска стоков, которые образуют две изолированные друг от друга системы водоснабжения и канализации. В то же время полномочиями по оценке доказательств и установлению обстоятельств судебного спора наделены суды первой и апелляционной инстанций. Из судебных актов не следует, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, установлены компетентными судами. Следовательно, оснований для удовлетворения заявления общества нет.

С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-48205/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост