Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 декабря 2013 г. N ВАС-12594/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Зурабова Тимура Багаудиновича (город Тюмень) от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2013 по делу N А70-5863/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2012 к банкротству общества с ограниченной ответственностью "Месхети" (далее - должник) применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Зворыгин Пётр Анатольевич.

Зурабов Тимур Багаудинович обратился в арбитражный суд с уточнённым заявлением об установлении требований в размере 7 853 340 рублей и включении их в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, в удовлетворении заявления Зурабова Т.Б. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 определение от 20.03.2013 и постановление от 11.06.2013 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Зурабов Т.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В частности, заявитель считает, что вывод судов о неподтверждённости участником строительства факта оплаты жилых помещений не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, на участника строительства не может быть возложена обязанность контролировать движение уплаченных им должнику денежных средств и проверять отражены ли они в бухгалтерском балансе должника.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Исходя из требований, установленных частями 2, 3 статьи 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Судебными инстанциями установлено, что в подтверждение факта оплаты жилых помещений заявителем представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам. Суды, оценив данные доказательства, не приняли их в качестве надлежащих.

Судами установлено, что внесение заявителем в кассу должника денежных средств в общей сумме 7 853 340 рублей в соответствующий датам квитанций период не подтверждено ни журналом кассира-операциониста, ни книгой учёта доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощённую систему налогообложения за 2009.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о недоказанности факта полной или частичной оплаты, осуществлённой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя судами отказано.

Рассматривая довод о том, что заявитель не может нести ответственность за невыдачу кассового чека и ведение бухгалтерской отчетности, аналогичный приведенному в надзорной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что они не имеют отношения к существу выводов суда. Речь идет о том, что в деле отсутствуют иные доказательства, которые бы позволяли признать платеж достоверным.

Иные приведенные заявителями доводы об обоснованности названного требования подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Кодекса не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-5863/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 20.03.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина