Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17647/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: спецификация - упущенная выгода - ответственное хранение - применение норм права - договор поставки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17647/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Н" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013 по делу N А64-405/2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус-Н" (далее - общество) к открытому акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (далее - компания) о взыскании 760 836, 80 рублей долга за поставленную по договору от 18.10.2011 N 2/478продукцию и 76 083, 68 рублей убытков, 100 000 рублей судебных расходов.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.08.2013 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2012 по делу N А64-5536/2012 отказано в удовлетворении исковых требований общества к компании об обязании принять товар по договору поставки от 18.10.2011 N 2/478 согласно подписанной спецификации от 18.10.2011 N 1, взыскании 760 836, 80 рублей за приобретенную продукцию по вышеуказанной спецификации, 2 832, 90 рублей - за ответственное хранение, 150 000 рублей судебных расходов, 76 083, 68 рублей упущенной выгоды.

Обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, общество сослалось на истечение срока упомянутого договора, на то, что компании известно о готовности товара к поставке из материалов дела N А64-5536/2012, но обязанность по внесению оплаты за товар последним не исполнена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Учитывая, что спор по настоящему делу и спор по делу N А64-5536/2012 имеет место между теми же лицами, а также оценив предмет и основания исков, суды пришли к выводу об их тождественности.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А64-405/2013 Арбитражного суда Тамбовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.03.2013, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова