Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2013 г. N ВАС-17461/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Весенёвой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Лушкова Кирилла Александровича (г. Москва) от 07.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-149064/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 по тому же делу по заявлению Лушкова Кирилла Александровича (далее - Лушков К.А., заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган) и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации от 20.08.2012 по документам вх. N 280968А и от 30.08.2012 по документам вх. N 294864А; об обязании возвратить государственные пошлины, уплаченные при подаче заявлений о регистрации юридического лица, в общей сумме 8 000 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков расходов по нотариальному оформлению заявлений, связанных с регистрацией юридического лица в размере 2 400 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков расходов на получение двух выписок из реестра для регистрации нотариальных действий в размере 1 200 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд в размере 2 400 рублей; о взыскании солидарно с ответчиков морального вреда в сумме 10 000 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

Лушков К.А., как учредитель, обратился в налоговый орган с заявлением о регистрации путем создания общества с ограниченной ответственностью "Софрахт - Марий Эл" (далее - общество "Софрахт - Марий Эл").

Налоговым органом 20.08.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации по основанию представления заявителем недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Лушков К.А. 27.08.2012 повторно подал заявление о регистрации общества в налоговый орган, которым вновь отказано в государственной регистрации по тому же основанию.

Заявитель 13.09.2012 еще раз обратился в налоговый орган с указанным заявлением, по результатам рассмотрения которого 18.09.2012 налоговым органом принято решение о регистрации общества "Софрахт - Марий Эл", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Полагая, что первые два решения налогового органа об отказе в регистрации общества являются незаконными, Лушков К.А. обратился в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

С заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратился Лушков К.А. несогласный с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление и оспариваемые судебные, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив правомерность оспариваемых отказов налогового органа в регистрации общества "Софрахт - Марий Эл", принимая во внимание то что, в последующем общество зарегистрировано в установленном порядке, руководствуясь положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.

Достаточных и достоверных данных опровергающих выводы судов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-149064/12-153-1525 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко