Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17747/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - применение последствий недействительности - должник - сделки - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17747/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весенёвой, судей Р.Т. Мифтахутдинов а и Ж.Н. Потихониной рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Производственно-коммерческая фирма Астрахань-АВТОВАЗ" Жданкова П.А. (город Волгоград) от 08.11.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2013 по делу N А06-1535/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "Производственно-коммерческая фирма "Астрахань-АВТОВАЗ" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2012, судом рассмотрено заявление конкурсного управляющего должником об оспаривании на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок - двух договоров купли-продажи недвижимого имущества: от 13.09.2008, заключенного должником с ООО "Пенза-Трейд" (далее - общество, покупатель), и от 05.05.2009, заключенного обществом (продавец) с Жуковым А.Н., и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 25.04.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013, производство по заявлению прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые судебные акты со ссылкой на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что ликвидация одной из сторон по оспариваемым сделкам не является основанием для прекращения производства по его заявлению, поскольку есть вторая сторона сделки - Жуков А.Н.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении определения о прекращении производства по делу суд первой инстанции руководствовался статьями 61 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что одна из сторон оспариваемых сделок (ООО "Пенза-Трейд") ликвидирована, о чем 23.10.2009 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Принимая во внимание невозможность рассмотрения спора о признании сделки недействительной без участия одного из ее контрагентов, суд обоснованно прекратил производство по заявлению, с чем согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций.

При этом суд кассационной инстанции правильно указал на наличие у должника права истребовать спорное имущество у его второго приобретателя (Жукова А.Н.) в порядке, предусмотренном статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации вне рамок дела о банкротстве.

Кроме того, судебной коллегией учитывается, что в рамках дела N А06-5423/2011 того же суда первой инстанции рассмотрено исковое заявление должника к Жукову А.Н. о признании права собственности на имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок по настоящему делу.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.09.2013 N ВАС-7317/13 названное дело передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции по этому делу.

В этом определении указано, что при рассмотрении дела судами установлено, что фактически спорное имущество из владения должника не выбывало.

Согласно информации, размещенной в информационной базе документов "Картотека арбитражных дел", 26.11.2013 дело было рассмотрено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оспариваемые судебные акты отменены, постановление апелляционного суда, которым исковые требования должника удовлетворены (признано его право собственности на спорное недвижимое имущество), оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов трех инстанций и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных катов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-1535/2012 Арбитражного судаАстраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов Ж.Н. Потихонина