Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17726/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: электроснабжение - общая долевая собственность - электрическая энергия - договор о совместной деятельности - складское помещение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-17726/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дворникова Вячеслава Ивановича (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 по делу N А50-20968/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Турова Егора Геннадьевича (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю Дворникову Вячеславу Ивановичу о признании незаконными действий по препятствованию в получении электрической энергии, а также об обязании восстановить подачу электроэнергии на объекты истца.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Екатеринбург), открытое акционерное общество "Пермэнергосбыт" (г. Пермь).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Дворников Вячеслав Иванович (далее - ИП Дворников В.И.) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ИП Турову Е.Г. и ИП Дворникову В.И. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежат нежилые складские помещения, расположенные по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 98, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между истцом и ответчиком заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности) от 01.01.2006 N 5/Г, в соответствии с условиями которого стороны обязуются объединить свои вклады, знания, умения и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления торгово-закупочной деятельности продовольственных и непродовольственных товаров на складах базы "Оптпродторг".

В п. 7 договора предусмотрено, что ведение общих дел участников возлагается на ИП Дворникова В.И.; при осуществлении указанной деятельности он действует на основании данного договора.

Открытое акционерное общество "Пермэнерго" (далее - ОАО "Пермэнерго") 22.06.2006 выдало ответчику технические условия на электроснабжение складских помещений.

ИП Дворников В.И. (потребитель) и общество "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключили договор электроснабжения от 01.06.2007 N 9387.

В октябре 2012 года ответчик самовольно изменил схему электроснабжения, вследствие чего от электрической энергии полностью отключены склады N 8, 9, электроснабжение складов N 7, 10 прекращено в части объектов, которыми фактически владеет истец.

Полагая, что действия ИП Дворникова В.И. по препятствованию получению электрической энергии для электроснабжения складов являются незаконными, ИП Туров Е.Г. обратился в арбитражный суд с иском.

При принятии решения суды исходили из того, что по договору простого товарищества предприниматели возложили ведение общих дел на ИП Дворникова В.И., в связи с чем при заключении договора электроснабжения он действовал в интересах всех участников общей долевой собственности и ИП Туров Е.Г. являлся законным получателем электроэнергии по энергопринимающим устройствам, опосредованно присоединенным к сетям открытого акционерного общества "МРСК Урала" через находящуюся в аренде у предпринимателя Дворникова В.И. воздушную кабельную линию от ТП-6139 до ВРУ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников права общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, но не приобретает право собственности на отдельные, конкретные части общей вещи. Пользуясь частью общего имущества, сособственник не вправе нарушать право собственности другого лица.

В связи с изложенным, а также руководствуясь положениями статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, суды пришли к выводу, что ответчик не вправе был препятствовать ИП Турову Е.Г. в получении электрической энергии для электроснабжения складов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А50-20968/2012 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов