Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-18680/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - единообразие в толковании и применении норм права - договор аренды лесного участка - истребование дела из арбитражного суда - договор об оказании юридической помощи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 2013 г. N ВАС-18680/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (г. Уфа) от 10.12.2013 N 08/09571 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013 по делу N А07-9776/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Смышляева Валерия Викторовича (г. Уфа) к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан, индивидуальному предпринимателю Качановой Светлане Григорьевне (г. Уфа) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 17.12.2008 N 14 и применении последствий его недействительности.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Палаткина Нина Юрьевна, индивидуальный предприниматель Ячменев Андрей Олегович.

УСТАНОВИЛА:

индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с министерства и индивидуального предпринимателя Качановой С.Г. 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013, заявление удовлетворено в части, с ответчиков взысканы судебные расходы в общей сумме 200 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, публичных интересов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в подтверждение обоснованности и разумности указанных расходов Смышляев Валерий Викторович представил договор об оказании юридической помощи от 11.05.2009, дополнительное соглашение к нему от 03.09.2012, договор займа от 09.04.2012, договор на оказание юридических услуг от 05.09.2012 N 1, акт приемки выполненных услуг от 24.12.2012, письмо в адрес общества "Ратекс", платежные поручения от 29.01.2013 N 00801, 00802.

Учитывая пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд удовлетворил требования о взыскании судебных расходов в указанной части.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-9776/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 11.06.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов