Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17405/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: право собственности на здания - план приватизации - государственное имущество - арендное предприятие - договор аренды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 декабря 2013 г. N ВАС-17405/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 по делу N А63-15960/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытого акционерного общества "Ставропольский завод "Спутник", г. Ставрополь (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее - комитет), администрации г. Ставрополя, г. Ставрополь (далее - администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании права собственности на здание котельной, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, 18, с кадастровым номером 26:12:030122:0021:1074/192:1000/В (литера В, фундамент трубы, литеры в, в1, в2, в3, в4, в5, в6, в7, далее - здание котельной); о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Ставрополь на здание котельной, зарегистрированного в ЕГРП 23.12.2009 (запись регистрации N 26-26-12/112/2009-843); о признании недействительным и отсутствующим права собственности на нежилое производственное здание под литерой В, площадью 231,6 кв. м по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Артема, 18, инвентарный номер 1074, кадастровый номер 26-26-12/112/2009-843, зарегистрированного в ЕГРП 23.12.2009.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Волкова И.А., индивидуальный предприниматель Бежанова З.А., Министерство имущественных отношений Ставропольского края.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013 требования общества удовлетворены частично. Суд признал за обществом право собственности на здание котельной. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение от 15.02.2013 в части удовлетворения требований общества отменено, в указанной части в иске отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество, полагая, что приобрело право собственности на здание котельной в силу приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владело им как своим собственным более 18 лет, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе устав арендного предприятия механический завод "Спутник", план приватизации государственного имущества ТОО "Спутник" и приложения к нему N 1, 2, 9, суд апелляционной инстанции установил, что правопредшественник общества - арендное предприятие механический завод "Спутник" 19.08.1991 подписал с Министерством культуры РСФСР договор аренды N1 имущества механического завода сроком на пять лет. Впоследствии комитет по управлению имуществом Ставропольского края распоряжением от 23.03.1994 N 560 утвердил план приватизации арендованного государственного имущества, в который спорное имущество включено не было.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об ошибочном невключении спорного имущества в план приватизации, указав на его недоказанность.

Суд признал, что у муниципального образования г. Ставрополь возникло право собственности на спорное имущество в силу приложения N 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и постановления главы администрации Ставропольского края от 17.03.1992 N 72, которое 23.12.2009 было зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Суд установил, что истец фактически владеет спорным имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию г. Ставрополь, в соответствии с договором аренды от 19.08.1991, признав его возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт владения по договору исключает признание за истцом права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о незаключенности договора аренды от 19.08.1991 и о его прекращении после завершения приватизации в 1994 году направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-15960/2012 Арбитражного судаСтавропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковской