Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17992/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор займа - договор купли-продажи векселей - притворная сделка - доказательственная база - доказательства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2013 г. N ВАС-17992/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвест" (далее - общество "ФинИнвест") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2013 по делу N А40-70359/12-113-234, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 по тому же делу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Максима".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество "ФинИнвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Региональные финансы" (далее - банк) о признании недействительными заключенных между истцом и ответчиком договоров купли-продажи векселей от 11.09.2009 N 14В и от 11.12.2009 N 23В, о применении к существующим между сторонами правоотношениям правил, относящихся к договорам займа, взыскании с ответчика суммы займа в размере 123 118 330 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 310 218 рублей 64 копеек, процентов за невозвращение суммы займа в срок в размере 23 881 583 рублей 7 копеек.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "ФинИнвест" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество "ФинИнвест" ссылается на то, что оспариваемые договоры купли-продажи векселей являются притворными сделками, они фактически прикрывают договор займа.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников этой сделки.

В данном случае, исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций констатировали отсутствие в деле надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что действительная воля сторон оспариваемых договоров была направлена на достижение правовых последствий, характерных для договоров займа.

Суд кассационной инстанции согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы заявителя касаются, прежде всего, фактических обстоятельств спора и доказательственной базы по делу, а потому не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.

По рассматриваемому делу таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-70359/12-113-234 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко