Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2013 г. N ВАС-17884/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Народная медицина" Соломатина В.И. (г. Орел) от 14.11.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013 по делу N А56-67024/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2013 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Народная медицина" (г. Орел, далее - общество) к закрытому акционерному обществу Банк ВТБ 24 (г. Санкт-Петербург, далее - банк) о признании недействительным условия пункта 1.10 кредитного соглашения от 28.09.2009 N 721/5906-0000391, применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания 900 000 рублей неосновательного обогащения и 261 957 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2009 по 06.11.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий обществом просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление конкурсного управляющего обществом подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и обществом (заемщиком) заключено кредитное соглашение от 28.09.2009 N 721/5906-0000391, по условиям которого банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставляет отдельные кредиты на условиях, указанных в соглашении, в том числе в приложениях к нему, на сумму 60 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением.

В соответствии с пунктом 1.10 кредитного соглашения за выдачу отдельного кредита заемщик уплачивает банку в день первого платежа, согласно Порядку погашения кредита и уплаты процентов, комиссию в размере 1,5 % от суммы предоставляемого кредита.

Банк 09.10.2009 перечислил обществу 50 751 800 рублей (первый транш), 01.04.2010 - 57 326 987 рублей 55 копеек (второй транш).

Платежными поручениями от 09.11.2009 N 391/1/1, от 04.05.2010 N 391/2/1 общество уплатило банку 900 000 рублей комиссии за предоставление кредита.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для взимания оспариваемой комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Банк заявил об истечении срока исковой давности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 168, 181, 199, 779, 819, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", суды признали недействительным условие кредитного соглашения об уплате комиссии за выдачу кредита, однако отказали в иске в связи с истечением срока исковой давности для защиты нарушенного права, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суды указали, что исполнение кредитного соглашения началось 09.10.2009, общество обратилось в суд 08.11.2012 - по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, отклоняется, так как оспариваемое решение суда первой инстанции вступило в законную силу до указанного разъяснения.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-67024/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко О.Ю. Шилохвост