Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18611/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - неосновательное обогащение - договор подряда - аванс - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18611/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПожСеть" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А40-21177/12-151-197 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Энергокаскад" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "ПожСеть" о взыскании 9 000 000 рублей неосновательного обогащения, 2 764 643 рублей 81 копейки неустойки по договору подряда от 25.08.2011 N ДСК-344/СП и 66 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПожСеть" к закрытому акционерному обществу "Энергокаскад" о взыскании 54 828 755 рублей долга по договору подряда от 25.08.2011 N ДСК-344/СП и 3 756 911 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "БалтЭнергоМонтаж" (г. Калининград).

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергокаскад" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПожСеть" (далее - общество) о взыскании 9 000 000 рублей неосновательного обогащения, 2 764 643 рублей 81 копейки неустойки по договору подряда от 25.08.2011 N ДКС-344/СП (далее - договор), 66 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Общество обратилось с встречным иском о взыскании 54 828 755 рублей задолженности по договору и 3 756 911 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013 исковые требования акционерного общества удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.09.2013 оставил названные судебные акты без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не усматривается.

Спор возник из сложившихся между сторонами правоотношений подряда.

Судами установлено, что 25.08.2011 между акционерным обществом (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор N ДКС-344/СП, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу экономайзера котла СРК-300 станционный N 14 на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск. Стоимость работ по договору составила 65 824 852 рублей 50 копеек. Акционерное общество перечислило обществу 9 000 000 рублей аванса.

В согласованный срок работы обществом выполнены не были, акционерное общество согласно пункту 13.2.2 договора направило претензию и уведомило общество о расторжении договора с 16.12.2011, потребовав возвратить сумму аванса и уплатить пени.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, акционерное общество обратилось в суд с иском о взыскании с общества суммы аванса, неустойки за просрочку выполнения работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса за период с 17.12.2011 по 18.01.2012.

Полагая, что работы по договору были выполнены им надлежащим образом, общество заявило встречный иск.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 715, 716, 743, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды удовлетворили первоначальное исковое требование, поскольку пришли к выводу о том, что доказательства возврата суммы неотработанного аванса либо выполнения работ на спорную сумму обществом не представлены и на его стороне сформировалось неосновательное обогащение.

Отказывая обществу в удовлетворении встречного искового требования, суды исходили из того, что доказательств надлежащего оформления сдачи-приемки выполненных работ по договору либо направления акционерному обществу исполнительной документации не имеется.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами, им дана оценка. Направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, эти доводы не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21177/12-151-197 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин