Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-17865/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: услуги по передаче электрической энергии - взаиморасчеты - взаимные требования - точка поставки - сетевая организация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-17865/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" от 22.11.2013 N МР6/121/49.01/13548 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 по делу N А55-29597/2012 по иску открытого акционерного общества "Самарский подшипниковый завод" (г. Самара; далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара; далее - компания) о взыскании 2 109 452 рублей 90 копеек задолженности и 125 175 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.10.2012 по день оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (г. Самара), открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (г. Самара), закрытое акционерное общество "Самарские городские электрические сети" (г. Самара), общество с ограниченной ответственностью "Энерго" (г. Самара).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013, исковые требования удовлетворены частично; с компании в пользу общества взыскано 2 109 452 руб. 90 коп. задолженности, 124 692 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания и общество являются смежными территориальными сетевыми организациями. Между ними заключен договор от 01.01.2011 N 63, предметом которого является оказание исполнителем (обществом) оплачиваемых заказчиком (компанией) услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки в сеть заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании.

Сторонами согласованы величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии; величина присоединенной мощности с распределением по точкам поставки; величина заявленной мощности (договорная величина), применяемая для определения в расчетном периоде стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии с разбивкой по месяцам (приложения N 1 и 2 к договору).

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 оказало компании услуги по передаче электрической энергии в объеме, подтверждаемом сводными актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетные месяцы, сведениями о величине потерь, и эти услуги не оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судами установлено, что приказом регулирующего органа от 29.12.2010 N 84 (с учетом приказа от 28.04.2011 N 28 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Самарской области") утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сторонами. При этом плательщиком в этой паре сетевых организаций является компания.

Суды, руководствуясь статьями 395, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктами 34, 41, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, и исходя из сложившейся в субъекте Российской Федерации схемы взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями с учетом действующей тарифно-договорной модели, пришли к выводу об обязанности компании произвести оплату оказанных обществом услуг.

Доводы компании, направленные на опровержение вывода судов о наличии взаимных обязательств сторон, в том числе в связи с отсутствием встречного предоставления от истца, судом надзорной инстанции отклоняются.

Суды указали, что, утвердив индивидуальные тарифы на 2011 год для всех сетевых организаций, регулирующий орган фактически перераспределил между ними выручку от оказания услуг, принимая во внимание, что для смежных сетевых организаций оказание услуг по передаче электрической энергии состоит не только в направлении потока электрической энергии, но и в совершении иных действий, необходимых для передачи электрической энергии до конечного потребителя.

Иное мнение компании об объемах взаимных обязательств сторон не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций.

По существу все изложенные заявителем возражения направлены на переоценку надзорной инстанцией доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-29597/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

С.В. Самуйлов О.Ю. Шилохвост