Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18010/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: акцизные таможенные посты - обслуживающий персонал - обособленные подразделения - временное пользование - почерковедческая экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18010/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 5 (г. Ярославль) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013 по делу N А82-4698/2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 5 о взыскании задолженности, а также встречному исковому заявлению открытого акционерного общества "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 5 к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" о признании недействительными договора и акта к договору.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты,

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, исковые требования общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнвест" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "РЖДстрой" в лице филиала Строительно-монтажный трест N 5 (далее - ответчик) удовлетворены в части взыскания 3 485 549 рублей 53 копейки, в удовлетворении встречного иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и в части удовлетворения требований истца и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы ответчика и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (исполнителем) и отвечтиком (заказчиком) был заключен договор от 01.10.2011 N 05-11/09-0527 на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался предоставить заказчику строительную технику, за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению механизмами, их технической эксплуатации, а заказчик - принять в пользование с обслуживающим персоналом для выполнения работ под руководством ответственных лиц заказчика и оплатить оказанные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате стоимости оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца в части и отказывая в удовлетворении встречных требований суды, руководствуясь положениями статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено Государственному учреждению Ярославской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, а также взаимозачет между сторонами на сумму 3 485 549 рублей 53 копеек, исходили из условий договора, объемов выполненных и принятых заказчиком работ.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-4698/2012 Арбитражного судаЯрославской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.03.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Т.В. Завьялова Е.Н. Зарубина