Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-9876/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: комитет кредиторов - копия протокола - собрание кредиторов - требования кредиторов - протокол заседания)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-9876/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" (г. Вена, Австрия) от 29.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 по делу N А12-3245/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным открытого акционерного общества "Металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - должник) в суд обратилась компания "ВТБ Банк (Австрия) АГ" с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника Чикризова А.Н., выразившееся в непредоставлении заявителю по его требованию выписки из реестра требований кредиторов и копий протоколов заседаний комитета кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Чикризова А.Н., выразившееся в непредоставлении компании "ВТБ Банк (Австрия) АГ" по его требованию выписки из реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 05.11.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания "ВТБ Банк (Австрия) АГ" просит отменить названные судебные акты в части отказа в признании незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, выразившихся в не предоставлении копий протоколов заседаний комитета кредиторов, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов.

Как установлено судами, 12.09.2012 на заседании комитета кредиторов должника большинством голосов утвержден регламент проведения заседаний комитета кредиторов должника. Из пункта 6.2 регламента следует, что протоколы заседания комитета кредиторов, иные материалы заседаний комитета кредиторов хранятся у председателя комитета кредиторов.

Отказывая в иске в части признания незаконными бездействия конкурсного управляющего должника, выразившихся в не предоставлении копий протоколов заседаний комитета кредиторов, суды исходили из отсутствия доказательств возложения обязанности по хранению протоколов заседаний комитета кредиторов и иных материалов заседаний комитета кредиторов на конкурсного управляющего собранием кредиторов или регламентом комитета кредиторов должника.

Приведенные заявителями доводы подлежат отклонению, поскольку в компетенцию суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит пересмотр конкретных обстоятельств дела и переоценка доказательств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-3245/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина