Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-19650/13 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: уточнение исковых требований - Суд по интеллектуальным правам - возвращение заявления - проверка - судебный порядок)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-19650/13
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пауль Г.Д., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В. заявление Компании "Ай Дабл-ю Ай АГ" (IWI AG company (Switzerland) (Switzerland, Industriestrasse 13-С, 6304 Zug) (Швейцария, Индустриштрассе 13-С, 6304 Цуг) от 19.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-15049/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу по иску Компании "Ай Дабл-ю Ай Аг" к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Две линии" (г. Бийск, Алтайский край) о запрете производить, предлагать к продаже и продавать зубные пасты в упаковке, содержащей словесные обозначения "AltaiBio" и "Ромашка-шалфей", взыскании компенсации за незаконную продажу зубных паст в упаковке, содержащей словесные обозначения "AltaiBio" и "Ромашка-шалфей", в размере 5 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СПЛАТ-КОСМЕТИКА" (г. Москва).

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 292 АПК РФ заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют данные о том, что заявитель предпринимал меры по устранению недостатков при обращении в Суд по интеллектуальным правам в целях обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013.

Надзорная инстанция не подменяет собой кассационную инстанцию, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 АПК РФ.

С учетом изменений, внесенных в АПК РФ Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и устанавливающих правила, исключающие пересмотр судебных актов, минуя последовательные стадии обжалования в соответствующую инстанцию, заявитель не исчерпал имеющиеся возможности для проверки в кассационном порядке законности обжалуемых судебных актов.

Таким образом, заявление не может быть принято к рассмотрению и подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, подлежит возвращению уплаченная за рассмотрение настоящего заявления государственная пошлина.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить представителю Компании "Ай Дабл-ю Ай АГ" Шляпниковой Н.А. государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 18.12.2013 в СБ N 9038 филиале N 6.

2. Заявление Компании "Ай Дабл-ю Ай АГ" (IWI AG company (Switzerland) (Switzerland, Industriestrasse 13-c, 6304 Zug) (Швейцария, Индустриштрассе 13-С, 6304 Цуг) от 19.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2013 по делу N А40-15049/13 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы.

Судья

Г.Д. Пауль