Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18212/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - пассажирские перевозки - организация дорожного движения - изменение и расторжение договора - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-18212/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.В. Павловой, судей О.А. Козловой и С.В. Самуйлова, рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трансгазавто" (далее - общество, заявитель) от 02.12.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-46669/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2013 по тому же делу

по иску общества о признании незаконным одностороннего отказа администрации г. Екатеринбург в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети (далее - администрация, ответчик) от исполнения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршруту (маршрутам) регулярного городского сообщения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" от 09.07.2012 N 026/2012 (далее - договор).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013 по делу N А60-46669/2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2013 по тому же делу, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, незаконность оспариваемого судебного акта, существенное нарушение публичных интересов, обосновывая свои требования основным доводом о несоответствии выводов судов о наличии у ответчика оснований для одностороннего отказа от исполнения договора установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска общества, суды, в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 Кодекса оценив представленные в материалах дела доказательства, установив, что при проверке ответчиком исполнения обществом условий договора были выявлены нарушения (обслуживание регулярного маршрута меньшим количеством транспортных средств, чем предусмотрено договором; не соблюдение графика движения транспортных средств по маршруту), в связи с чем администрацией в адрес общества было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктами 9.3.2, 9.4.8 договора в связи с нарушением истцом условий пунктов 1.2, 3.2.1, 3.2.8, 4.6.3, 3.2.13 договора, руководствуясь положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласно которой изменение и расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, пришли к верному выводу о необоснованности иска.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-46669/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов