Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-17360/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - предоставление в собственность - военная служба - выкуп земельного участка - береговая полоса)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-17360/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козырь О.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-104763/12-79-1047, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградовой А.А. (далее - предприниматель) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы, далее - Департамент) о признании незаконным решения Департамента, оформленного письмом от 29.06.2012 N 33-5-9827/12-(0)-1, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения путем подготовки и направления предпринимателю проекта договора купли-продажи земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Парк Центрального дома Советской Армии "Екатерининский институт".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 04.12.2012 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 решение суда первой инстанции от 04.12.2012 изменено в части указания способа устранения допущенного нарушения - обязания Департамента рассмотреть заявление предпринимателя в установленном порядке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 15.04.2013 в части изменения решения суда первой инстанции по указанию способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя отменено, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

Департамент просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда об отсутствии оснований для отказа предпринимателю в предоставлении в собственность земельного участка фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм земельного законодательства.

Судом установлено, что 26.06.2012 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации находящего у нее в собственности здания. Для реализации своего права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель представила Департаменту все необходимые документы, в том числе договор аренды спорного земельного участка, указав, что площадь испрашиваемого земельного участка совпадает с площадью земельного участка, предоставленного по договору аренды.

Департамент отказал предпринимателю в оформлении договора купли-продажи земельного участка со ссылкой на то, что указанный участок используется не в соответствии с условиями заключенного с ней договора аренды земельного участка.

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у предпринимателя исключительного права на выкуп земельного участка, расположенного под принадлежащим ему объектом недвижимости и необходимым для его эксплуатации.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд принял во внимание, что надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение в установленном порядке спорного земельного участка к памятникам садово-паркового искусства, а также размещения данного участка в береговой полосе пруда, в материалы дела не представлено.

Суд, установив наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-104763/12-79-1047 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

А.А. Маковская Г.Г. Попова