Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18587/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: схема расположения земельного участка - кадастровая карта - земельные ресурсы - земли общего пользования - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N ВАС-18587/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Глизина Е.В., г.Москва, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 по делу Арбитражного судагорода Москвы N А40-104183/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Глизина Е.В. к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа (бездействия) Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в непроведении работ по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории по адресу: г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 18; обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы утвердить схему расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 18 на кадастровом плане или кадастровой карте территории путем вынесения соответствующего распоряжения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившиеся в незаконном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу г. Москва, ул. Крымский вал, д. 9, стр. 18 на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы в 10-дневный срок с даты вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 решение и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, индивидуальный предприниматель Глизин Е.В. просит постановление суда кассационной инстанции отменить, решение и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель общего пользования (включая парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары) приватизации не подлежат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Основания для переоценки выводов суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-104183/2012 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул Г.Г. Попова