Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-11204/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - реестр требований кредиторов - должник - индивидуальный предприниматель - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-11204/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мирвольской Вероники Валерьевны (г. Астрахань) от 25.10.2013 N 214 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2013 по делу N А06-5147/2006, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (далее - должник) открытое акционерное общество "Астраханьнефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с жалобами на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Манаенковым М.В. возложенных на него обязанностей и ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2013 жалобы объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.01.2013 произведена замена в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ОАО "Астраханьнефтегазстрой" на индивидуального предпринимателя Мирвольскую Веронику Валерьевну (далее - индивидуальный предприниматель Мирвольская В.В.).

Индивидуальный предприниматель Мирвольская В.В. обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Манаенковым М.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии от предыдущего арбитражного управляющего имущества должника, реестра требований кредиторов от арбитражного управляющего Савченко Е.В.; в нарушении требований трудового законодательства в отношении работников должника; в отсутствии на объекте недвижимости по адресу: с. Кулаковка, ул. Рождественского, 21, энерго и газоснабжения; в предоставлении сведений о доходах и расходах должника, несоответствующих действительности; в нарушении при реализации имущества должника требований статьи 201 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в осуществлении должником неучтенного забора воды из неучтенного источника, в нарушение статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в необоснованном отказе от требования к индивидуальному предпринимателю Мирвольской В.В. о взыскании 90 000 руб., а также с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должником Манаенковым М.В. от исполнения его обязанностей.

Заявление мотивировано тем, что действия конкурсного управляющего нарушают требования статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Мирвольской В.В. отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Мирвольская В.В. просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, статьи 129, пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Манаенковым М.В., суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм права судами при принятии оспариваемых судебных актов, коллегия судей не установила.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А06-5147/2006 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов