Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-15796/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - Красноярский край - прекращение обязательств - строительство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2013 г. N ВАС-15796/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А. Поповченко, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (Красноярский край, г. Шарыпово) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013 по делу N А33-18743/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2013 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (Красноярский край, г. Шарыпово) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о взыскании 5 327 614 рублей задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.08.2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - подрядчик) к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) о взыскании 5 327 614 рублей 95 копеек задолженности по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ от 21.05.2010 N 13 (далее - муниципальный контракт) удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на установление решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 по делу N А33-12232/2012 факта прекращения действия муниципального контракта с 29.10.2010, заказчик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заказчику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа округа постановлением от 17.10.2013 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, заказчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Суды, отказывая заказчику в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями статей 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что определение решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2013 по делу N А33-12232/2012 даты фактического прекращения обязательств сторон муниципального контракта, о чем им было известно, не может повлиять на выводы суда по иску о взыскании задолженности за выполненные, но не оплаченные работы.

Оснований к переоценке указанного вывода судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заказчика, приводимые в надзорной жалобе, судами рассматривались и им дана должная правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-18743/2010 Арбитражного судаКрасноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.07.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о от 17.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина