Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6512/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БМФ "Мостремстрой" (г. Брянск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 по делу N А40-536/11-114-4 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "БМФ "Мостремстрой" и обществу с ограниченной ответственностью "Дебрянскмост" (г. Брянск) о солидарном взыскании 680 064,50 рублей задолженности по лизинговым платежам, 124 958,32 рублей пеней за период с 11.03.2009 по 22.03.2010, 37 810,75 рублей штрафа, 13 587,44 рублей пеней за период с 11.03.2008 по 22.03.2010.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РМБ-ЛИЗИНГ" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Дебрянскмост" (далее - первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мостостроительная фирма "Мостремстрой" (далее - второй ответчик) о взыскании солидарно 680 064 рубля 50 копеек лизинговых платежей, 124 958 рублей 32 копейки пени, 37 810 рублей 75 копеек штрафа, 13 587 рублей 44 копейки пени, удовлетворены частично.

С первого ответчика взыскано 680 064 рубля 50 копеек основной задолженности и 124 958 рублей 32 копейки пени, а также 18 920 рублей 96 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 исковые требования истца к первому ответчику о взыскании 856 421 рублей оставлены без рассмотрения; в удовлетворении исковых требований ко второму ответчику отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.02.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 отменил. Требования истца удовлетворил в части взыскания со второго ответчика 680 064 рублей 50 копеек задолженности по лизинговым платежам, 124 958 рублей 32 копеек пени, 22 920 рублей 96 копеек расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, второй ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, между истцом (лизингодателем) и первым ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2008 N 1834 ДФЛ, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобили МАЗ-5432А5-323, СЗАП-93272, автобетоносмеситель 69361N, что подтверждается актами приема-передачи предметов лизинга от 01.04.2008. Между истцом (лизингодатель) и вторым ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства от 11.03.2008 N 1834 ДП, по условиям которого поручитель обязался солидарно с лизингополучателем исполнять обязательства по уплате лизинговых платежей, выкупной стоимости, суммы понесенных лизингодателем расходов на страхование оборудования, на государственную регистрацию, сумм убытков, штрафов, пени, иных сумм.

Дополнительным соглашением от 31.03.2008 к договору поручительства от 11.03.2008 N 1843 ДП установлен размер лизинговых платежей 6 372 509, 21 рублей, которые поручитель солидарно с лизингополучателем обязался уплатить лизингодателю.

Суд кассационной инстанции, удовлетворяя требования истца о взыскании со второго ответчика задолженность по лизинговым платежам, пени, расходы по госпошлине, принимая во внимание заключение от 03.06.2013 N 033-02/13 по результатам проведения почерковедческой экспертизы договора поручительства, руководствуясь положениями статей 154, 158, 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что воля сторон при заключении договора поручительства в представленной редакции была согласована.

Доводы второго ответчика, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-536/2011-114-4 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин