Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7990/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - распределение судебных расходов - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - полномочия суда надзорной инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2014 г. N ВАС-7990/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "АВВА РУС" от 05.06.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 по делу N А40-111496/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по тому же делу. Суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промофарм" (далее - общество "Промофарм") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "АВВА РУС" (далее - общество "АВВА РУС") о взыскании 63 317 063 рублей 34 копеек задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Промсвязьбанк", закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

29.07.2013 общество "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу "Промофарм" о взыскании 683 170 рублей 63 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013,, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено в части взыскания 80 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.03.2014 судебные акты нижестоящих судов оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество "АВВА РУС" просит их отменить, ссылаясь на основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, суды не учли представленные обществом "АВВА РУС" доказательства, обосновывающие произведенные им расходы на представителя; суды не учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 04.02.2014 N 16291/10, в котором определены условия взыскания с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя в виде вознаграждения за успешное ведение дела.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 106, 112 Кодекса, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и исходил из объема оказанных услуг, количества подлежащих представлению документов, несложности дела, сложившейся судебной практики по данной категории спора, количества явок в судебное заседание представителя, а также непредставления заявителем доказательств разумности искомой суммы расходов в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать и х чрезмерность.

Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения арбитражными судами норм права по данной категории дел в данном споре не нарушена. Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, так как они касаются споров с иными обстоятельствами. Позиция судов по настоящему делу соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.

При таких обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-111496/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева