Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7325/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: переуступка - приостановление государственной регистрации - дополнительное соглашение к договору - уведомление - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7325/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия" (г. Калининград) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-32816/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Московия" (ОГРН 1057749064680 в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Виктория Балтия") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными действий сотрудника Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 10.10.2012 N 05/124/2012-7 дополнительного соглашения о переуступке прав от 01.09.2012 в части требования указания в дополнительном соглашении о переуступке прав ранее зарегистрированных дополнительных соглашений к договору аренды от 11.09.2006 N 61/06-Д.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 заявление удовлетворено, суд признал незаконными действия сотрудника Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 10.10.2012 N 05/124/2012-7 дополнительного соглашения о переуступке прав от 01.09.2012 в части требования указания в дополнительном соглашении о переуступке прав ранее зарегистрированных дополнительных соглашений к договору аренды от 11.09.2006 N 61/06-Д.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.01.2014 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал на основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.04.2014 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Виктория Балтия" просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права, ссылаясь в обоснование на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10025/11, а также указывает на ошибочную оценку доказательств, ссылаясь на решение по жалобе от 27.12.2013.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Осуществляя подготовку дела к судебному разбирательству суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства. В данном случае суды трех инстанций исходя из заявленного обществом требования определили предмет спора: обжалуются действия должностного лица государственного органа, выраженные в уведомлении от 10.10.2012 N 05/124/2012-7 о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения о переуступке права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно штампу почтового отделения о действиях сотрудника Сергиево-Посадского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственной регистрации переуступки права, отраженных в уведомлении от 10.10.2012 N 05/124/2012-7, общество "Виктория-Московия" узнало 15.10.2012, обращение в арбитражный суд последовало 03.04.2013, то есть с пропуском упомянутого процессуального срока.

В отсутствие ходатайства общества "Виктория-Московия" о его восстановлении и заявления другой стороны по делу о пропуске срока на обращение в арбитражный суд заявление о признании незаконными действий должностного лица государственного органа удовлетворению не подлежало.

Ссылка на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-10025/11 является ошибочной, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации установлены специальные правила обжалования актов налоговых органов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-32816/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.М.Тумаркин

Судьи

Е.Н.Зарубина С.М.Петрова