Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7396/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: балансовая принадлежность - ответственность сторон - существенные условия договора - протокол разногласий - понуждение к заключению договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2014 г. N ВАС-7396/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-центр" (г. Новочебоксарск; далее - ООО "Бизнес-центр") от 15.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 24.10.2013 по делу N А79-4883/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014 по тому же делу

по иску ООО "Бизнес-центр" к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР" (г. Чебоксары; далее - ООО "СУОР") о понуждении заключить договор от 29.12.2012 на оказание услуг по транспортировке фекальных стоков на условиях протокола разногласий к нему, подписанных ООО "Бизнес-центр",

с участием третьего лица - администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Суд установил: решением Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014, в иске отказано.

Суды руководствовались положениями статьей 426, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктов 1, 13, 14 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и исходили из того, что между ООО "Бизнес-центр" и ООО "СУОР" продолжает действовать договор от 10.11.2011 N 131-Д, который сторонами не расторгнут. В этой связи суды пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к заключению нового договора, регулирующего те же правоотношения. При этом суды также указали на невозможность заключения нового договора на условиях истца, поскольку заявленные им границы эксплуатационной ответственности не подтверждены документально.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Бизнес-центр" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, акт разграничения эксплуатационной ответственности между сторонами не подписан, следовательно не согласовано существенное условие договора, а значит договор от 10.11.2011 N 131-Д не заключен.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

На дату подписания между сторонами договора от 10.11.2011 N 131-Д действовали пункты 13, 14 Правил N 167. В силу пункта 13 этих правил границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации отнесены к существенным условиям договора, несогласование сторонами этих границ не означает незаключенность договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как порядок определения границы установлен нормативно. Так из пунктов 1, 14 Правил N 167 следует, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности. Балансовая принадлежность элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них определяется по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Кроме того, судебными инстанциями не установлены обстоятельства невозможности исполнения договора от 10.11.2011 N 131-Д.

В этой связи суды пришли к правильному выводу, что отсутствие актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон и балансовой принадлежности сетей само по себе не может свидетельствовать о незаключенности договора.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что заявленные истцом в протоколе разногласий границы эксплуатационной ответственности не подтверждены им документально. Полномочиями для переоценки доказательств суд надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен. Кроме того, из определения балансовой принадлежности следует, что разногласия по этим обстоятельствам выходят за рамки предмета споров о понуждении к заключению договора и об урегулировании разногласий, так как являются спором о праве собственности. Заявитель не сослался на судебные акты, разрешающие соответствующие противоречия.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А79-4883/2013 Арбитражного суда Чувашской республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.10.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.04.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост