Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19475/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: техническое состояние - паспорт самоходной машины - порядок разрешения споров - государственный надзор - госстандарт)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2014 г. N ВАС-19475/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова, судей Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу N А56-75194/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Альянс-Лизинг" к Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альянс-Лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходным машин и других видов техники (далее - Гостехнадзор Санкт-Петербурга), в котором просило признать незаконными действия Гостехнадзора Санкт-Петербурга по приостановке регистрации самоходной машины CATERPILLAR D6N LGP бульдозер, заводской номер машины (рамы) CAT00L6NJALY03303, модель, номер двигателя 3126 ВМА31019, год выпуска 2010, цвет желтый, паспорт самоходной машины ВЕ 101281; восстановить нарушенное право общества, обязать зарегистрировать указанную самоходную машину в срок, не превышающий десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, а также выдать свидетельство о регистрации, государственный регистрационный знак, в паспорт самоходной машины ВЕ 101281 занести сведения об изменении владельца.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2013 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, не имеется.

Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями, содержащимися в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Правилах государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, Положении о паспорте самоходной машины и других видов техники, утвержденного Госстандартом Российской Федерации 26.06.1995, Минсельхозпродом Российской Федерации 28.06.1995 (в редакции от 27.09.2001).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и доводов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, оспариваемые действия Гостехнадзора Санкт-Петербурга не нарушают прав и законных интересов общества.

Судом кассационной инстанции эти выводы суда апелляционной инстанции были поддержаны.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований общества о признании действий Гостехнадзора Санкт-Петербурга незаконными.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и не могут являться основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-75194/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Е.Ю. Валявина Ю.Ю. Горячева