Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19369/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - объекты недвижимости - порядок приватизации - оплата уставного капитала - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2014 г. N ВАС-19369/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Тепловая энергия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 по делу N А27-20011/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества "Тепловая энергия" (далее - общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - комитет) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в иске, в количестве 2191 наименования.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение от 05.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что на основании приказа комитета от 31.03.2004 по акту приёма-передачи от 14.05.2004 созданному в порядке приватизации открытому акционерному обществу "Новокузнецкая энергетическая компания" (в дальнейшем переименовано в ОАО "Тепловая энергия") передано в качестве оплаты уставного капитала создаваемого общества имущество: комплекс объектов недвижимости (здания, нежилые помещения) и оборудования (пункт 3.9 постановления Совета народных депутатов города Новокузнецка от 23.03.2004 N 3/34), сети теплового снабжения (пункт 3.8 указанного постановления), в том числе тепловые сети города Новокузнецка (теплосети от ТЭЦ КМК, от Кузнецкой ТЭЦ, от ЗапСиб ТЭЦ, тепловые камеры, центральные тепловые пункты, подкачивающие насосные станции (ПНС) и их оборудование).

Посчитав, что сети теплового снабжения подлежат государственной регистрации как объекты недвижимого имущества, общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в плане приватизации указан объект - сети теплового снабжения, а не отдельные участки трубопроводов, суд, руководствуясь статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия у спорных объектов индивидуально определенных признаков, позволяющих квалифицировать эти объекты в качестве самостоятельных объектов недвижимости, поэтому отказал в удовлетворении иска.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Истец не лишен возможности защитить нарушенные, по его мнению, права установленными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-20011/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.03.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

О.М. Козырь А.А. Маковская