Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 сентября 2008 г. N КГ-А41/8129-08
(извлечение)
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Московской области обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Лучшее для животных" с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного унитарного предприятия "Электромеханический завод "Звезда", Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", закрытого акционерного общества "Торговый дом "Уникомимпекс" о признании недействительными торгов, проведенных 12.05.2004 по реализации, как считает истец, изъятого из оборота федерального имущества - объекта N 2 часть корпуса N 83 площадью 840,4 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Центральная, д. 1; признании недействительными протокола о результатах торгов указанного объекта; признании права собственности Российской Федерации на указанный объект.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2008 по делу N А41-К1-19134/07 в удовлетворении требований отказано.
Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.05.2008 отменил судебное решение, исковые требования удовлетворил полностью.
В кассационной жалобе ООО "Лучшее для животных" ставится вопрос о проверке законности решения и постановления арбитражных судов, поскольку арбитражный суд первой инстанции не определил состав лиц, участвующих в деле, тогда как спорное имущество продано другому лицу. Апелляционный суд, по мнению заявителя, без достаточных оснований пришел к выводу о том, что проданный объект является объектом, изъятым из оборота.
В связи с чем просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.
От не привлеченного к участию в деле лица - гражданки С.И.В. поступила кассационная жалоба на судебные акты обеих инстанций арбитражного суда на том основании, что за ней зарегистрировано право собственности на часть здания, являющуюся предметом спора, просит об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение с ее участием.
УФССП по Московской области считает вынесенным с неправильным применением норм материального права и норм процессуального права постановление апелляционного суда, так как из Приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации не следует, что приобретенный на торгах объект изъят из оборота.
Заявитель также ссылается на ответ руководителя предприятия - должника о возможности ареста и продажи имущества, поскольку данные площади не используются в основном производстве, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В отзыве на кассационные жалобы ФГУП "Электромеханический завод "Звезда" указывает на неправильное применение судами законов, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то, что является коммерческим предприятием, отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, просит об отмене решения и постановления, и направлении дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании кассационной инстанции рассмотрено ходатайство УФССП по Московской области об отложении разбирательства по его кассационной жалобе в связи с занятостью представителя в другом деле.
Ходатайство рассмотрено и отклонено, оснований для переноса судебного заседания не усматривается.
Представители ООО "Лучшее для животных", С.И.В. поддержали свои требования по кассационным жалобам, против удовлетворения поданных жалоб возражал представитель Росимущества.
Другие участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились.
В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что реализованный на торгах в рамках исполнительного производства объект является федеральным имуществом, изъятым из оборота.
В подтверждение своей позиции приводит постановление Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонного комплекса, приватизация которых запрещена", куда включено ФГУП "ЭЗ "Звезда", постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, Указ Президента Российской Федерации от 04.08.2004 N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ". Поскольку имущество продано на торгах с нарушением ст. 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве" просит признать торги недействительным.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из содержащихся в кассационных жалобах, а также в отзыве на жалобы, доводов, в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что решение и постановление арбитражных судов подлежат отмене.
Предъявляя требование, в том числе о признании права собственности на имущество, истец указал в качестве лица, которое является собственником имущества ООО "Лучшее для животных".
Однако, к кассационной жалобе С.И.В. приложены копии договора купли-продажи спорного имущества от 15.03.2005, свидетельства о государственной регистрации права на это имущество за заявителем жалобы.
Принятие судебного акта о признании за истцом права на имущество при наличии зарегистрированного за другим лицом права на то же имущество, собственник которого не привлечен к участию в деле, нарушает права этого лица.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил, в том числе из положения п. 3 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ. Указанная норма предусматривает, что приватизации не подлежит имущество, отнесенное федеральными законами к объектам гражданских прав, оборот которых не допускается (объектам, изъятым из оборота), а также имущество, которое в порядке, у становленном федеральными законами, может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Далее арбитражный суд ссылается на п. 6 ст. 43 названного закона и Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий после 01.07.1994. утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.1994 N 1535.
Однако, арбитражный суд не определил, исходя из каких обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон при отчуждении имущества на торгах возникли из приватизации государственного имущества.
В исковом заявлении истец утверждает, что на торгах было реализовано имущество в рамках исполнительного производства.
Согласно п. 10 п. 2 ст. 3 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения.
Отчуждение указанного имущества регулируется иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
К отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным настоящим Федеральным законом, применяются нормы гражданского законодательства (п. 4 ст. 3 Закона).
В этой связи кассационная инстанция считает применение положений закона о приватизации государственного и муниципального имущества без установления, имела ли место приватизация такого имущества, неправильным.
Апелляционная инстанция, рассматривая дело повторно, установила, что ФГУП "ЭЗ "Звезда" является оборонным предприятием. В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москва и Санкт-Петербург и муниципальную собственность" объекты оборонного производства относятся к федеральной собственности.
Арбитражный суд указал, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.07.1996 N 802 "О перечне предприятий и организаций оборонног
