Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/7877-08 Признавая недействительным решение о доначислении НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих право на налоговые вычеты и возмещение налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 сентября 2008 г. N КА-А40/7877-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл Лизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 20 мая 2005 года, согласно которому по периоду "январь 2005 года" налогоплательщику уменьшена на исчисленные в завышенных размерах сумма НДС и предложено уплатить сумму НДС. Согласно заявлению об уточнении предмета спора налогоплательщик просил возместить путем возврата из бюджета сумму 59.818.836 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора и нормы статей 166, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая на недобросовестность налогоплательщика, при этом налоговый орган утверждает "об отсутствии масштабов ведения бизнеса и перспектив его развития" и что "расходы на оплату приобретенных вагонов не обладают характером реальных затрат" (стр. 4, 5 кассационной жалобы).

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства получения отзыва Инспекцией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей Инспекции и Общества, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество представило налоговому органу полный пакет документов, подтверждающий его право на вычеты и возмещение НДС.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на вычеты и возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом судебные инстанции оценили доводы Инспекции с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету, но по иным периодам, в частности, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 сентября 2008 года N КА-А40/8334-08 по периоду "февраль 2005 года" и от 24 марта 2008 года N КА-А40/1951-08 по периоду "март 2005 года".

Суд кассационной инстанции считает возможным применить в спорной налоговой ситуации норму, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 9-П, согласно которой "публично-правовая природа налоговых правоотношений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, по смыслу статьей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации, не может выполнять суд".

В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала суду обоснованность своего решения, недобросовестность налогоплательщика и получение им необоснованной налоговой выгоды, так как не проанализировала спорные хозяйственные договоры применительно к нормам о налоговых вычетах и порядку возмещения из бюджета НДС.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике с учетом указаний Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении вопроса о возмещении из бюджета конкретной суммы путем возврата, необходимо исследовать спорную сумму, вопрос о наличии или отсутствии недоимки у налогоплательщика и его письменное заявление.

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на вычеты, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, заявивший вычеты и обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претендующий на возмещение, обязан документально подтвердить просимую сумму. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества о возмещении путем возврата из бюджета суммы НДС, оценив письменное заявление, налоговую декларацию и акт сверки. Доводов о факте отсутствия оплаты суммы, указанной в налоговой декларации и факте недоимки не поступало от Инспекции.

Что касается обжалования ненормативного акта, то в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В спорной налоговой ситуации Инспекция не доказала суду влияния на налоговые вычеты, заявленные в январе 2005 года, и на сумму, предъявленную к возмещению из бюджета, следующих фактических обстоятельств многоступенчатого процесса передачи вагонов в лизинг:

факта взаимозависимости и ее влияния на налоговые правоотношения и увеличение "входного" НДС с учетом многоступенчатого характера сделки по передаче вагонов в лизинг и с учетом наличия одного адреса: г. Москва, Павелецкая площадь, дом 2, стр. 2 у нескольких организаций;

недобросовестности налогоплательщика при наличии установленного факта руководства несколькими организациями, участвующими в сделке, одним и тем же лицом и факта передачи прав и обязанностей по Договору от 1 октября 2004 года от ООО "Брансвик Рейл Сервис" к ООО "Брансвик Рейл Лизинг", которыми руководит одно и то же лицо (том 2. л.д.85-86).

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики по спорам между тем же сторонами, по тому же предмету, но по иным периодам.

В кассационной жалобе не приведено доводов, подтвержденных доказательствами, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А40-68762/07-129-409 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета 1.000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.