Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19345/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольное подключение - водоканал - нежилые помещения - оплата коммунальных услуг - водоотведение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19345/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России от 18.12.2013 N 141/3/3-14595 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013 по делу N А53-27949/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал" (далее - водоканал) к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 25 811 руб. 84 коп. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Славянка" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Чернега С.Б. (далее - предприниматель).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что согласно актам от 12.01.2012 и от 10.02.2012 по результатам проведенной водоканалом проверки выявлены факты самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения в процессе эксплуатации нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тульская, д. 3, и принадлежащих учреждению на праве оперативного управления. Водоканал произвел расчет стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению за период самовольного пользования с 12.01.2012 по 10.02.2012. Неоплата учреждением воды, поставленной водоканалом, и услуг по приему сточных вод явилась основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с настоящим иском. Истец рассчитал объем поставленного ресурса в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167),

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 539- 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных фактов самовольного подключения и отсутствия учета объемов полученного ресурса с 12.01.2012 по 10.02.2012, пришли к выводу об обоснованности произведенного истцом расчета задолженности в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, указав на то, что право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. По общему правилу он же несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условиями договора аренды от 10.07.2007 N 854/07 заключенного учреждением с предпринимателем, не предусмотрена обязанность последнего по оплате коммунальных услуг в пользу третьего лица за собственника, такую обязанность учреждение обязано нести в силу прямого указания закона (статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами нижестоящих инстанций.

При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не опровергают выводов судов и, по сути, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств и установление иных обстоятельств спора не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-27949/2012 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост