Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19392/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нежилые помещения - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - факты, имеющие юридическое значение - ипотека - правоустанавливающие документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2014 г. N ВАС-19392/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тузова Андрея Александровича от 22.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013 по делу N А32-24726/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тузов Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) об установлении фактов, имеющих юридическое значение:

- незаконной регистрации 11.08.2009 начальником отдела управления отмены запрета на регистрацию сделок с нежилыми помещениями N 164, 165-169, 169/1, 177, 178, 180, расположенных на 1-м этаже здания (литера Г), находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 7, кадастровый номер 23-23-01/199/2005-233 (далее - нежилые помещения), принадлежащими Люфи Анне Дмитриевне на праве общей долевой собственности (1/2 доли), при отсутствии оригинала правоустанавливающего документа - постановления пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Шиляева И.В. от 04.08.2009 (далее - постановление от 04.08.2009);

- грубых нарушений Федеральных законов от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 N 293, Правил ведения книг учета, документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 24.12.2001 N 343, приказа Росрегистрации от 07.06.2007 N 112 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", допущенных 11.08.2009 начальником отдела о зарегистрированных правах управления Супоней М.А., при приеме постановления от 04.08.2009 в качестве официального документа, наложения резолюции на него и регистрации отмены запрета на регистрацию сделок с нежилыми помещениями;

- незаконного принятия и регистрации 11.08.2009 управлением постановления от 04.08.2009 в качестве официального документа;

- недействительной отмены запрета Люфи Анне Дмитриевне на распоряжение принадлежащими ей нежилыми помещениями, зарегистрированной управлением 11.08.2009;

- непроведения начальником отдела о зарегистрированных правах Супоней М.А. правовой экспертизы правоустанавливающих документов - постановления от 04.08.2009, договора займа от 28.12.2007 и проверки законности сделки (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Люфи Анна Дмитриевна, Мисников Дмитрий Анатольевич, Тузова Марина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлениях в порядке надзора не приведено.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив аргументы и возражения сторон, пришел к выводу, что предприниматель посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, оспаривает действия управления по внесению записи о снятии ареста с нежилых помещений, принадлежащих Люфи А.Д., и регистрации в результате указанных действий обременения в виде ипотеки на данные помещения. Следовательно, заявленные предпринимателем требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а права предпринимателя не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных требований.

При таких условиях, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-56804/2009 Арбитражного суда Краснодарского края, в удовлетворении требований предпринимателя отказал.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и их обоснование.

Поскольку предприниматель заявил требования, которые не подлежат рассмотрению арбитражными судами как требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, его доводы о нарушении норм процессуального права (отказ в уточнении круга этих фактов, в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, ходатайств о назначении экспертизы и вызове свидетелей и т.п.) отклоняются, поскольку они в любом случае не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Что касается жалобы на непринятие судом кассационной инстанции дополнительных доказательств, то такой отказ соответствует положениям статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора возражения не опровергают выводов судов и, по существу, повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Оснований для иных выводов у суда надзорной инстанции не имеется.

Аргументов, подтверждающих нарушение единообразия в применении норм права, в заявлении в порядке надзора не приведено.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела А32-24726/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.В. Сарбаш