Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19485/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: медицинские работники - возмещение расходов - сельская местность - льготы - применение норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19485/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013 по делу N А28-6076/2013-209/2, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Лебяжский муниципальный район Кировской области в лице муниципального казенного учреждения Администрации Лебяжского района Кировской области (далее - администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации - Управления федерального казначейства по Кировской области (далее - управление) о взыскании за счет казны Российской Федерации 575 333 рубля 39 копеек убытков, возникших у администрации в связи с возмещением расходов медицинским работникам.

Определением суда от 20.05.2013 исковые требования в части взыскания 8 449 рублей 30 копеек убытков, возникших у администрации в связи с возмещением расходов медицинскому работнику Алексишинец С.И., выделены из материалов дела N А28-4478/2013-152/2 в отдельное производство с присвоением N А28-6076/2013-209/2.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.08.2013, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 07.11.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для взыскания с Российской Федерации убытков, поскольку с 01.01.2005 полномочием по принятию нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления мер социальной поддержки медицинских работников муниципальных организаций здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, наделены органы местного самоуправления, которые и обязаны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение прежнего уровня социальной защиты спорной категории граждан.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что решением мирового судьи судебного участка N 22 Лебяжского района Кировской области от 26.04.2012 по делу N 2-91/2012 с муниципального образования в лице администрации в пользу Алексишинец С.И. взыскано 8 449 рублей 30 копеек в возмещение произведенных ею в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 расходов по оплате за отопление и электроэнергию занимаемого ею жилого помещения, в связи с предоставлением ей законом льгот.

Суды, руководствуясь статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 84, 86 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления", Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 и пунктами 16, 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", сделали вывод о том, что финансовое обеспечение прав, социальных гарантий медицинских работников, работающих и проживающих в сельской местности, является расходным обязательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, признал обоснованным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот.

Вывод судов согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.03.2007 N 129-О-П, от 04.12.2003 N 415-О, от 15.02.2005 N 17-О, от 01.12.2005 N 521-О, постановления от 16.12.1997 N 20-П, от 24.05.2001 N 8-П, от 19.06.2002 N 11-П, от 23.04.2004 N 9-П), согласно которой Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Вывод судов не противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российского Федерации, которые процитированы управлением в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

До обращения заявителя с оспариванием судебных актов во всех инстанциях, по данному вопросу толкования и применения норм права сложилась устойчивая и единообразная судебная практика, в том числе в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации, что свидетельствует о заведомо необоснованном оспаривании судебных актов государственным органом.

При названных условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-6076/2013-209/2 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова