Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19753/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - право собственности - фальсификация доказательств - назначение судебной экспертизы - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19753/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 25.12.2013 N 250 Промышленной ассоциации "Производственное объединение "Клинволокно" (Московская область, г. Клин) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 по делу N А41-47160/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Клин" (далее - общество) к промышленной ассоциации "Производственное объединение "Клинволокно" (далее - ассоциация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании отсутствующим права собственности ассоциации на здание проходной N 9, номер объекта 50:03:01:06343:063, расположенное по адресу: город Клин Московской области, Ленинградское шоссе, 88 км (далее - спорное здание); по встречному иску ассоциации о признании отсутствующим права собственности общества на спорное здание и о признании недействительной записи N 50-01.00-10.2001-83 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 22.03.2013 первоначальные исковые требования общества к ассоциации удовлетворены, в удовлетворении первоначальных требований общества к управлению отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ассоциации отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке ассоциация указывает на то, что суды неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами (обществом и ассоциацией). Спорное имущество принадлежит истцу на основании заключенного между обществом и ассоциацией договора купли-продажи недвижимости от 31.12.1997 N 80-042-7 и решения Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2000 по делу N А40-40286/99-40-407, которым отказано в удовлетворении исковых требований ассоциации к обществу о признании недействительным договора купли-продажи от 31.12.1997 N 80-042-7. Ответчик приобрел спорное имущество на основании заключенного между обществом и ассоциацией договора купли-продажи от 26.07.2002 N 1-00-087, акта приема передачи от 29.07.2002.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды исходили из отсутствия у ассоциации права собственности на спорное имущество, поскольку ассоциация приобрела спорное здание у лица, которое не являлось на момент продажи собственником этого имущества, не могла в дальнейшем распоряжаться названным имуществом, в связи с чем договор от 26.07.2002 N 1-00-087 признан судами в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной сделкой. Суды отказали в удовлетворении встречного иска, поскольку ассоциация не доказала обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований по встречному иску.

Довод заявителя о не рассмотрении судом первой инстанции заявления о фальсификации доказательств судами отклонен, поскольку регламентированный статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 36 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, был соблюден судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ассоциации о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что проведение экспертизы невозможно без частичного повреждения документов путем проведения вырезок из штрихов и бумаги спорных документов, согласие общества на совершение указанных вырезок из документов не получено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-47160/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова