Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19613/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение транспортным организациям расходов - перевозка пассажиров - федеральный регистр - методика проведения - неправильное применение норм материального права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 2014 г. N ВАС-19613/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по делу N А40-250/13 Арбитражного суда города Москвы по иску муниципального унитарного предприятия "Пермгорэлектротранс" (далее - предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения) 17 558 209 рублей 70 копеек расходов, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение "Городское управление транспорта", Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2013, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2013 названные судебные акты отменил и дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильно применены нормы материального права, регулирующие возмещение транспортным организациям расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Признавая размер исковых требований доказанным со ссылкой на представленный истцом расчет, составленный с применением результатов натурных обследований пассажиропотоков, суд первой инстанции не учел, что эти натурные обследования проводились в г. Перми без применения Методологических рекомендаций по проведению обследования по определению степени использования общественного транспорта различными категориями граждан (транспортной подвижности граждан), утвержденных Госкомстатом России от 19.12.2001.

Судом первой инстанции установлено, что перевозки пассажиров в г. Перми осуществляются разными видами транспорта. Однако ни истцом, ни судом первой инстанции при расчете расходов доля истца в транспортной работе не учитывалась.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать вопрос о правомерности использования для расчета расходов истца результатов натурных обследований пассажиропотоков, проведенных способом иным, чем предусмотрено Методологическими рекомендациями Госкомстата России от 19.12.2001; в случае вывода о возможности применения иного способа натурных обследований, чем предложено Госкомстатом России, исследовать порядок утверждения такой иной методики проведения натурных обследований и утверждения результатов этих натурных обследований; исследовать вопрос о применении доли транспортной работы при определении размера расходов.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора предприятие просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Изучив представленные материалы, суд надзорной инстанции установил, что суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права представлять доказательства и обосновывать свою позицию.

При таких условиях по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-250/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова