Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2014 г. N 09АП-20918/14

г. Москва

23 мая 2014 г.

Дело N А40-250/13

Судья С.П. Седов

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25.03.2014 по делу N А40-250/13

по иску МУП "Пермгорэлектротранс"

к Министерству финансов РФ

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов РФ 12.05.2014 г. в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2014 г., апелляционная жалоба поступила в суд 14.05.2014 г.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на незначительность пропуска срока.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

По правилам ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение суда изготовлено в полном объеме 25.03.2014 г., срок на его обжалование истек 25.04.2014 г.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

О принятии иска к производству и рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы Министерство финансов РФ было извещено, что подтверждается материалами

дела. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 19.03.2014 г., в котором вынесена резолютивная часть обжалуемого решения.

Текст решения суда опубликован в Картотеке арбитражных дел 26.03.2014 г. 18:27:18 МСК.

С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не представил доказательства того, что он не имел реальной невозможности осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок.

Таким образом, немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон.

Между тем, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Министерства финансов РФ подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Министерство финансов РФ в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу Министерство финансов РФ и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

С.П. Седов