Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-67/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: чердачное помещение - объекты недвижимости - собственность города москвы - техническая документация - отказ в государственной регистрации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-67/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление от 30.12.2013 б/н Департамента городского имущества города Москвы (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 по делу N А40-142793/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) об отказе в государственной регистрации изменений записи Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гримау, д. 12 (далее - спорный объект), оформленного сообщением от 23.07.2012 N 06/022/2012-519.

В качестве третьего лица привлечено: ГУП г. Москвы "Московское кино".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке департамент не согласен с выводами судов о самовольной реконструкции спорного объекта, ссылаясь на то, что изменение площади объекта произошло в результате проведенной незначительной перепланировки спорного объекта и внесения в общую площадь спорного объекта не учитываемой ранее площади чердачного помещения.

Как усматривается из оспариваемых судебных актов и установлено судами, 23.05.2012 в управление поступили заявления от департамента о внесении изменений в ЕГРП в отношении спорного объекта недвижимого имущества и о выдачи повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности города Москвы на указанный объект недвижимости, в связи с изменением площади объекта.

В качестве документов-оснований для проведения вышеуказанных регистрационных действий заявителем в департамент предоставлены: кадастровый паспорт от 19.04.2012, справка от 13.04.2012 N 2660300158, поэтажный план от 20.10.2008, выданные Юго-Западным ТБТИ г. Москвы.

Как указали суды, согласно справке от 13.04.2012 N 2660300158 Юго-Западного ТБТИ г. Москвы изменения площади объекта с 2107 кв. м до 3066,2 кв. м произошло в результате учета изменений при проведении инвентаризации, учета ранее не учитываемой площади чердака (разрешение на произведенную перепланировку в ТБТИ не предъявлено).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ управления соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом суды сослались на то, что представленные департаментом на регистрацию документы не свидетельствовали о включении в состав здания чердачного помещения, которое не существовало на момент первичной регистрации права на данный объект недвижимости; в архивном фонде города Москвы сведения о плане чердачного помещения здания также отсутствуют.

Представленные департаментом в качестве дополнения в суде апелляционной инстанции архивные документы, в которых указывалось на наличие чердачных помещений, как указали суды, в совокупности с имеющейся в материалах дела схемой этих помещений, свидетельствующей о незначительной их высоте, и тот факт, что эти помещения не описаны в технической документации в качестве самостоятельных помещений, не позволяют однозначно сделать вывод об их включении в общую площадь здания. Кроме того, суды, установив, что в настоящее время высота здания увеличилась, пришли к выводу о реконструкции спорного объекта.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-142793/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.10.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова