Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-178/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: рыночная стоимость - кадастровая стоимость земельного участка - государственный кадастр недвижимости - кадастровая палата - проведение экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-178/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Вологодской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 по делу N А13-12211/2012 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Технико-торговый центр "Энергетический учет" (далее - общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Вологодской области (далее - кадастровая палата) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:0255 в размере его рыночной стоимости, равной 624 230 рублям, и обязании внести в государственный кадастр недвижимости рыночную стоимость земельного участка в размере 624 230 рублей в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013, заявленные требования к кадастровой палате удовлетворены, в удовлетворении требований к управлению отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кадастровая палата просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель ссылается на то, что обществом рыночная стоимость определена на иную дату, чем дата определения кадастровой стоимости. Кадастровая палата также указывает на отсутствие в практике единообразия по вопросу необходимости проведения экспертизы отчета оценщика о рыночной стоимости земельного участка, а также считает необоснованным возложение на кадастровую палату судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Как следует из оспариваемых судебных актов, судами установлено, что на момент обращения общества в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости в государственном кадастре недвижимости содержались сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2011. На указанную дату обществом представлен отчет о рыночной стоимости оценщика. Само по себе утверждение новых результатов оценки не лишает правообладателя объекта недвижимости обратиться в суд с требованием об установлении в размере рыночной кадастровой стоимости объекта, сведения о которой содержаться в кадастре, и которая является налоговой базой до применения новой кадастровой стоимости.

Назначение экспертизы отчета оценщика осуществляется судом по правилам арбитражного процессуального законодательства. Из оспариваемых судебных актов усматривается, что обществом в качестве одного из доказательств представлено положительное заключение саморегулируемой организации, в котором сделан вывод о соответствии отчета оценщика требованиям законодательства. Доводы кадастровой палаты не подтверждают нарушения единообразия в применении судами норм права.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А13-12211/2012 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова