Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19602/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: коммерческий кредит - неустойка - продажа оборудования - единообразие в толковании и применении норм права - ненадлежащее исполнение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19602/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 по делу N А56-60489/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (город Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (город Москва) о взыскании 834 000 рублей процентов по коммерческому кредиту и 142 265 рублей 82 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Энерджи" (далее - ответчик) о взыскании 834 000 рублей процентов по коммерческому кредиту в соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от 24.01.2011 N 007 оборудования (далее - договор аренды) и 142 265 рублей 82 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013, иск удовлетворен.

Удовлетворяя иск, суды исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды, дополнительного соглашения к этому договору и договора о продаже оборудования от 31.05.2011 N 1/2011. При этом суды сочли, что начисленные истцом проценты являются платой по коммерческому кредиту.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.10.2013 судебные акты нижестоящих инстанций отменил в части взыскания процентов по коммерческому кредиту и в этой части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции усмотрел неполное исследование судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и представленных доказательств.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции истец просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы суда кассационной инстанции, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не усматривает.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции относится отмена и изменение решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому отменяя судебные акты, принятые судами нижестоящих инстанций, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьями 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-60489/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзор постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко