Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19762/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общеобразовательное учреждение - государственный, муниципальный контракт - порядок оплаты работы - техническая документация - процессуальное правопреемство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2014 г. N ВАС-19762/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-69532/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" (город Санкт-Петербург) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей N 329 Невского района Санкт-Петербурга (город Санкт-Петербург) о взыскании задолженности.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей N 329 Невского района Санкт-Петербурга (далее - ответчик) о взыскании 1 583 348 рублей 28 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по государственному контракту от 14.06.2011 N 2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2012 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой" о замене в порядке процессуального правопреемства истца на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.11.2012 отменил определение суда первой инстанции и произвел процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "ФасадРемСтрой" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Альфа Стройсервис" (далее - истец).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2013 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 824 232 рублей 04 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оплате подлежат работы, качество которых соответствует условиям государственного контракта, технической документации, строительным нормам и правилам; некачественно выполненные работы оплате не подлежат. При этом суды руководствовались положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 721, 723, 740, 746, 753 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.10.2013 указанные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.

Доводы, изложенные в заявлении, не подтверждают утверждение о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы являться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей также не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-22154/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко