Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19799/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: пропуск срока - камеральная налоговая проверка - налоговый вычет - уточненная налоговая декларация - имущественные требования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19799/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г., Поповченко А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Общественно-деловой центр "Охта" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 по делу N А56-65469/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Общественно-деловой центр "Охта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу об обязании возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 246 225 296 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Общественно-деловой центр Охта" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) об обязании возместить из бюджета 246 225 296 рублей налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет общества.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив названные судебные акты, указанных оснований не находит.

Как установлено судами, решениями налогового органа от 28.03.2011 N 64 и N 45, вынесенными по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2007 год, обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов по налогу в размере 246 225 296 рублей и возмещении полностью указанной суммы налога по причине пропуска срока, установленного пунктом 2 статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

Требование налогоплательщика о признании указанных ненормативных актов налогового органа недействительными были рассмотрены судами в рамках дела N А56-43528/2011.

По настоящему делу общество обратилось с имущественным требованием - об обязании возместить спорную сумму налога, ссылаясь на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, отраженные в Определениях 21.06.2001 N 173-О, от 18.04.2006 N 87-О, от 03.07.2008 N 630-О-П, от 24.09.2013 N 1275-О, а также на обстоятельства, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о добросовестном заблуждении относительно момента возникновения права на применение налоговых вычетов.

Суды, отказывая в удовлетворении требований общества, указали, что налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный статьей 173 Налогового кодекса для предъявления спорной суммы налога к возмещению; обстоятельств, препятствующих ему реализовать свое право на возмещение налога в указанный срок, судами не установлено.

Учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А56-43528/2011, а также оценив фактические обстоятельства по настоящему делу и доводы налогоплательщика, суды пришли к выводу, что обществом не представлено доказательств наличия каких-либо непреодолимых препятствий, которые не позволяли ему считать спорную сумму налога на добавленную стоимость подлежащей возмещению из бюджета в сроки, предусмотренные вышеуказанными положениями Налогового кодекса.

В данном случае, как указали суды, обществом не были своевременно совершены действия, необходимые для возмещения налога на добавленную стоимость, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты.

Доводы заявителя, изложенные в надзорном заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-65469/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко