Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19502/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - возврат госпошлины - счет на оплату - международный договор - документы бухгалтерского учета)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-19502/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Вавилина Е.В. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" (город Санкт-Петербург) от 09.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013 по делу N А40-55768/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" (далее - общество "АСГ партнер") в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании 5 469 000 рублей неосновательного обогащения в связи с их уплатой по отсутствующему у общества "АСГ партнер" договору от 23.01.2012 N А010 и 488 791 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.11.2013 решение от 20.06.2013 и постановление от 17.09.2013 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд установил, что оспариваемая сумма перечислена ответчику по выставленному ему счету на оплату труб и их доставку по договору от 23.01.2012 N А010.

Отсутствие упомянутого договора в переданных конкурсному управляющему документах бухгалтерского учета само по себе не означает, что договорные отношения между обществом "АСГ партнер" и обществом "Флагман" отсутствуют. Поскольку доказательств ошибочности перечисления предъявленной к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежной суммы истец не представил, суд пришел к правильному выводу о неприменении к отношениям сторон норм о неосновательном обогащении и отсутствию оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Ссылки на преюдициальный характер решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2013 по делу N А40-16427/13-47-157, несостоятельны. Предметом рассмотрения по этому делу являлось правомерное получение обществом "Флагман" от общества "АСГ партнер" 100 000 рублей. Отсутствие правового основания для получения и сбережения денежной суммы, предъявленной к взысканию в настоящем деле - 5 469 000 рублей, не входило в предмет доказывания по делу N А40-16427/13-47-157, судебный акт не содержит вывод относительно этой денежной суммы.

Уплаченная при подаче заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-55768/13 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.06.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2013 отказать.

Возвратить конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "АСГ партнер" Елисоветскому Олегу Ильичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 04.12.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Е.В. Вавилин И.В. Разумов