Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-18735/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: торговый павильон - объекты капитального строительства - Закон о государственной регистрации - отказ в государственной регистрации прав - техническая инвентаризация)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2014 г. N ВАС-18735/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании материалы дела N А42-7285/2012 Арбитражного суда Мурманской области и заявление индивидуального предпринимателя Недайводиной Е.Г. (далее - предприниматель Недайводина Е.Г.) (п. Кузьмоложский, Всеволожский район, Ленинградская область) от 10.12.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-7285/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.213 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 по тому же делу по заявлению предпринимателя Недайводиной Е.Г. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (г. Мурманск) (далее - Управление Росреестра), выраженного в сообщении от 02.11.2012 N 01/023/2012-967 об отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон площадью 26,7 кв. м, расположенный по адресу: Мурманск, ул. Полярные Зори, в районе дома N 34, а также об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности предпринимателя Недайводиной Е.Г. на указанный торговый павильон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска (г. Мурманск) (далее - комитет), государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области (г. Мурманск).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель Недайводина Е.Г. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, индивидуальный предприниматель Степаненко В.В. (далее - предприниматель Степаненко В.В.) (продавец) и предприниматель Недайводина Е.Г. (покупатель) заключили договор от 11.08.2009 купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 34. Право собственности продавца на переданный объект в установленном порядке не регистрировалось.

Из акта выбора земельного участка, который утвержден постановлением администрации города Мурманска (далее - администрация) от 07.09.2004 N 782, следует, что вопрос о размещении указанного торгового павильона рассмотрен в связи с возможностью замены существующего морально устаревшего киоска.

Решением комитета от 22.02.2007 N 14-02-04/42 предпринимателем Степаненко В.В. согласован рабочий проект "Торговый павильон в районе дома N 34 по ул. Полярные Зори. Октябрьский административный округ".

На основании постановления администрации от 12.04.2007 N 474 предпринимателем Степаненко В.В. на период временной установки торгового павильона предоставлен сформированный земельный участок с кадастровым номером 51:20:002071:0036 площадью 84 кв. м по указанному адресу, в том числе 45 кв. м - для эксплуатации существующего торгового киоска на срок до 01.06.2007.

В результате корректуры землеустроительной документации и проведения землеустроительных работ образовался новый земельный участок с кадастровым номером 51:20:002071:0044.

Распоряжением администрации от 18.06.2008 N 256 утвержден акт приемки в эксплуатацию установленного на этом участке торгового павильона.

Между администрацией и предпринимателем Степаненко В.В. заключен договор от 01.03.2010 N 10390 аренды земельного участка под торговым павильоном сроком до 31.03.2014.

Постановлением администрации от 07.02.2011 N 141 право пользования указанным земельным участком прекращено в связи со смертью предпринимателя Степаненко В.В.; земельный участок с кадастровым номером 51:20:002071:0044 предоставлен в пользование предпринимателю Недайводиной Е.Г. на срок до 31.12.2012.

Предприниматель Недайводина Е.Г. обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на торговый павильон.

Управление Росреестра направило в комитет запрос относительно статуса спорного торгового павильона как объекта капитального строительства.

Письмом от 26.06.2012 N 14-02-10/2328 комитет сообщил регистрирующему органу о том, что торговый павильон, расположенный по адресу: Мурманск, ул. Полярные Зори, в районе дома N 34, не является объектом капитального строительства.

Учитывая изложенное, письмом от 02.11.2012 N 01/023/2012-967 Управление Росреестра сообщило предпринимателю Недайводиной Е.Г. об отказе в государственной регистрации права собственности на торговый павильон на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав определено, что в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с этим законом, в том числе в случае обращения за регистрацией права на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Считая отказ Управления Росреестра незаконным, предприниматель Недайводина Е.Г. обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что спорный торговый павильон представляет собой временное сооружение, не являющееся объектом недвижимости, право собственности на которое не может быть зарегистрировано в порядке, установленном Законом о государственной регистрации прав.

При этом суды руководствовались положениями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 1 и 4 Закона о государственной регистрации прав, согласно которым государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, указав что регистрация объектов, не являющихся недвижимостью, законом не предусмотрена.

Суды также приняли во внимание, что при издании постановления от 12.04.2007 N 474, которым предпринимателю Степаненко В.В. в аренду предоставлен земельный участок для размещения торгового павильона, администрация руководствовалась положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством и указали, что выдача на основании названного постановления администрации разрешения на производство работ от 30.05.2007 N 98 не свидетельствует о получении предпринимателем Степаненко В.В. разрешения на возведение объекта капитального строительства.

На основании изложенного, изучив материалы дела, принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А42-7285/2012 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.213 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль