Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19635/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловая энергия - встречный иск - взаимные требования - оплата услуг - единообразие в толковании и применении норм права)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2014 г. N ВАС-19635/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛМЗ-Энерго" (г. Лысьва; далее - ООО "ЛМЗ-Энерго") от 03.12.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013 по делу N А50-4390/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013 по тому же делу

по иску ООО "ЛМЗ-Энерго" с ограниченной ответственностью "Уральская факторинговая компания" (г. Пермь; далее - ООО "Уральская факторинговая компания") к ООО "ЛМЗ-Энерго" о взыскании 34 676 514 рублей задолженности по оплате услуг по транспортировки тепловой энергии в период с марта по декабрь 2012 года и 1 008 758 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЛМЗ-Энерго" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "Уральская факторинговая компания" о взыскании 21 878 972 рублей 41 копейки потерь тепловой энергии за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и 700 752 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013, встречное исковое заявление возвращено на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ЛМЗ-Энерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют условия, предусмотренные данной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 132 Кодекса).

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, периоды и основания возникновения долга, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку различных обстоятельств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд исходил из отсутствия условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного искового заявления, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Апелляционный суд также отметил, что к моменту рассмотрения жалобы в апелляционной инстанции решение по данному делу по первоначальному иску уже состоялось.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы заявителя были оценены нижестоящими судами и отклонены с учетом названных норм права, предмета требования по первоначальному иску и оснований иска.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено. Судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А50-4390/2013 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 29.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост